说明一下，图是根据第四轮学科评估做的，评分标准是，a+学科前百分之二，a前5%，a-前10%，则a+：a：a-分值为5：2：1，即认为前2%价值是前5%的2.5倍，前5%价值是前10%的2倍。考虑所有c-以上学科
为什么这样评分，因为五个前五里面有且仅有两个前二，所以考虑拿前二的难度是前五的2.5倍，这样不一定科学，但是所有的数据都由这一个方法生成，比主观评分还是要客观点。
为什么要考虑所有学科？一般认为，a类学科比较有价值，比较能体现985高校的实力。但是事实上，985高校39所，211高校116所，而很多学科能上榜就已经是前100左右了。并且从211开始a类已经比较少了。在这套评分体系下，一个c-学科的得分仅有a+的1/35。如果一个学校能有35个全国前100的学科，给一点分也并不过分，还没有一个a+一个c-的评分高。
同理，一个b+学科仅能拿到a+学科的1/10的分数，然而b+学科基本上也是全国前20到前40左右了，稳超一半以上211甚至一小半985。例如像山东大学这样的，有20个全国前20-前40的学科，换算成2个a+并不算过分。
而c和c-学科分别对应前60和前70%，前60%并不算很靠前，比前70%也高不了多少，但是总归是高一点。按照此评分标准，分别赋分1/6和1/7，符合客观上的认知。
这里精度的计算方法就是以总量实力除以人头数。
然后因为学科评估大家知道，差距悬殊很大，清北瑶瑶领先，有些学校算下来分数很低，所以对总量实力进行放缩，使a+学科对应1分，然后所有学校评分加一再取对数，这种方式不影响排名，提高了可看性，再把精度和总量实力放缩到上下限差不多，再均匀分段，就得到了一楼的图。
接下来我讲简单点评一下。首先，处理过的数据比较符合大家的认知。说明还是比较科学的。
清华北大总量精度都摇摇领先，并且性质相同，都是规模大总量高，同时处于SS级，也是SS级唯二的高校。基本上top格局明显。北大是属于文理第一，清华工科第一，文理暂时排不到第一。所以在北大下面一点很正常，但是总体来说区别不大。
这两校学科评估以a类为主，a类里面又以a+为主，属于绝对王者。
处于第二层次的，即SA和AS级的高校，刚好九所，分别是中科大，浙大，人大，国防科大，北师，复旦，上交，中农，南大。
这一层次的要么a类巨多，如复交浙南都是20个以上，而低一层次的全部不满20个，要么精度极高，如中科大国防科大人大北师中农，基本上在保持了a类不少的情况下以a+和a为主，并且都是规模很小的学校。
复交浙南科人都在里面，没有什么争议，北师实际上在学科评估里面表现很好，精度也很高，主要的争议点可能是国防科大和中农
第三个档次也是九所，基本上都在bb和aa附近，北航同济东南，华师哈工武大，南开西交华科。事实上第三个档次和第四个档次差距很小，基本上可以看成是同一个档次，不过由于第三档次和第四档次都是九所，所以可以分成学科评估的上中九和下中九。上中九学科评估基本分别是三个12a类华师同济东南，四个14a类，西交南开北航华科，一个17a哈工和一个19a武大。没有学科评估少于12的，并且精度也都较高。北航东南同济因为规模小，a+多，所以精度实力较强，武大华科哈工规模交大，总量实力较强，华师南开西交两方面都不强，但是又都不弱。
第四个档次，北理天大厦大，中大中南川大，华工山大吉大。要么是总量实力较少，例如北理厦大山大华工不到十个a类。要么规模太大，精度较低，而总量也没有太高，如中大中南川大吉大。天大则是两方面都不弱，但是两方面都差一点。像川大这种，16个a类，结果一个a+一个a，14个都是a-，总量实力不算特别拔尖，规模也较大。
川大a类不少，但是精度还是偏低了，川大山大吉大中南规模大，b+极多，拉高了总量实力，实际上总量实力不弱于上一档次，但是精度必然降低，这也是巨无霸的特点。所以在总量实力差不多的情况下，考量精度实力则会弱一档。
第五个档次刚好也是九个，特点是学科评估都不超过十个，，兰大重大湖大，大工西工东北大，电大海大央民。兰大重大湖大是综合类，特点是规模不算大，但是实力也比较弱，a类学科分别是两个，三个，五个。兰大两个是a+和a，重大和湖大则全是a-。大工西工东北大则分别是3个4个7个a类，并且仅西工大有个a+，剩下都是a-居多。央民海大电大则是行业特色较强，规模较小，a类分别为1个，2个，4个，在自己的领域很强，三个学校六个a类里面，除了电子科技大学有一个a和一个a-以外，另外四个都是a+，但是总体实力和精度还是太低。
除了大工有7个a类以外，剩下的都不超过五个，并且大工也是以a-为主，没有a+。所以这一档总量和精度都偏弱。